เมื่อเร็ว ๆ นี้ หลายรัฐได้ต่อสู้อย่างดุเดือด เว็บสล็อตออนไลน์ เพื่อแย่งชิงพรรคพวก เมื่อรัฐต่างๆ ถูกแบ่งเขตใหม่เพื่อสนับสนุนพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่งโดยเฉพาะ ตอนนี้มิสซูรีต้องการเป็นผู้นำประเทศด้วยข้อกำหนดใหม่ที่ผสมผสานกันเพื่อความเป็นธรรมของพรรคพวกและการแข่งขันเพื่อกำหนดแผนใหม่
แต่การดึงแนวเขตนิติบัญญัติเป็นการฝึกฝนเพื่อประนีประนอม การบรรลุเป้าหมายหนึ่งหมายถึงการเสียสละอีกเป้าหมายหนึ่งและในฐานะนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ศึกษาหลักการทางคณิตศาสตร์ของการกำหนดใหม่ ฉันพบว่าแผนใหม่ของมิสซูรีไม่ได้รับข้อมูลโดยการวิจัยเชิงวิชาการ
เป้าหมายของมิสซูรีอยู่ในความตึงเครียดซึ่งกันและกัน การลดความลำเอียงของพรรคพวกให้เหลือน้อยที่สุด แม้ว่ามีความสำคัญ แต่ทำได้ดีที่สุดโดยการเสียสละความสามารถในการแข่งขัน ซึ่งไม่ได้ตอบสนองวัตถุประสงค์ที่ชัดเจน
การสร้างเขตการแข่งขันไม่จำเป็นต้องสร้างการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันสูง เมื่อผู้ดำรงตำแหน่งชนะ ปาร์ตี้นั้นจะถูกล็อคที่นั่ง และอัตราส่วนของปาร์ตี้ใดก็ตามที่สร้างขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มจะถูกล็อค นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้การดึงเขตที่แบ่งเท่าๆ กันจำนวนมากไม่ได้ผล เมื่อเล่นไปเรื่อยๆ การดึงเขตที่แตกแยกอย่างเท่าเทียมกันจะสร้างปัญหามากยิ่งขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เปรียบระดับรัฐ
การวัดปัญหา
การกำหนดแผนใหม่ทำให้ฝ่ายหนึ่งได้เปรียบโดย “การบรรจุและการแคร็ก”
พรรคที่พยายามหาความได้เปรียบ “บรรจุ” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคที่เป็นปฏิปักษ์ให้อยู่ในเขตจำนวนน้อย ซึ่งพวกเขาประกอบขึ้นเป็นมหาอำนาจขนาดใหญ่ที่ไม่มีประสิทธิภาพ หากพรรคใดมีคะแนนเสียงร้อยละ 80 ในเขตหนึ่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางส่วนสามารถกระจายไปยังเขตอื่น ๆ ได้ ทำให้พรรคนั้นได้รับที่นั่งเพิ่มขึ้นในขณะที่ยังคงรักษาเขตที่เป็นปัญหาไว้
ในทางตรงกันข้าม พรรคที่ได้เปรียบให้เสียงข้างมากที่ค่อนข้างแคบในหลายเขตเท่าที่เป็นไปได้ นั่นทำให้พรรคที่เสียเปรียบเป็นชนกลุ่มน้อยขนาดใหญ่ในเขตเหล่านั้น – “แตก” – ยังเสียคะแนนเสียงมากขึ้น
ในการจำกัดการดูถูกของพรรคพวก เราต้องวัดมันเสียก่อน และนั่นยากกว่าที่คิด การวัดความลำเอียงของพรรคพวกที่เสนออย่างหนึ่งคือแก่นของ Gill v. Whitford คดีในศาลฎีกาเกี่ยวกับการจัดการพรรคพวกในรัฐวิสคอนซินซึ่งยังคงไม่มีการตัดสินใจโดยพื้นฐาน การวัดผลนั้นพิจารณาจากจำนวนคะแนนเสียงที่สูญเปล่าสำหรับแต่ละฝ่าย โดยพิจารณาจากสมมติฐานที่ว่าแต่ละฝ่ายต้องการเพียงเสียงข้างมากในเขตหนึ่งเพื่อจะได้เขต หากแผนการแบ่งเขตทำให้เสียคะแนนเสียงสำหรับพรรค ก มากกว่าพรรค ข ถือว่ามีอคติ
แต่สิ่งนี้ต้องอาศัยการรู้คำตอบของคำถามสองสามข้อ: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสัดส่วนใดต้องการให้ฝ่าย ก ชนะ พรรค ข ชนะในสัดส่วนเท่าใด และในที่สุด สัดส่วนของผู้สมัครรับเลือกตั้งของแต่ละฝ่ายจะชนะในสัดส่วนเท่าใด
แม้จะฟังดูง่าย แต่ปัจจัยอื่นที่ไม่ใช่พรรคพวกอาจส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง แค่ดูทะเบียนพรรคยังไม่พอ ที่ไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเปลี่ยนการตั้งค่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนการลงทะเบียนพรรค ดังนั้นเมื่อเขตเลือกตั้งเปลี่ยนองค์ประกอบไปทางพรรคประชาธิปัตย์หรือพรรครีพับลิกันในแง่ของทัศนคติเมื่อเวลาผ่านไป หมายเลขการลงทะเบียนจะไม่หยิบขึ้นมา
ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อพูดถึงผลการเลือกตั้ง การวิจัยพบว่าผู้ดำรงตำแหน่งมีข้อได้เปรียบที่สม่ำเสมอ ส่วนใหญ่เกิดจากการจดจำชื่อ ดังที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Gary C. Jacobson กล่าวไว้ว่า “คุณไม่สามารถเอาชนะใครซักคนโดยไม่มีใครได้” เมื่อผู้ท้าชิงเป็นบุคคลที่ไม่รู้จัก ผู้ดำรงตำแหน่งจะดึงคะแนนเสียงเป็นรายบุคคลจากพรรคของผู้ท้าชิง ในขณะที่ผู้ท้าชิงที่ไม่มีประสบการณ์จะมีปัญหาในการดึงคะแนนเสียงจากภายในพรรคของพวกเขาเอง ดังนั้น หากมีผู้ดำรงตำแหน่งอยู่ในการแข่งขัน ผลการเลือกตั้งจะไม่แสดงให้เห็นภาพที่ชัดเจนเกี่ยวกับความชอบของพรรคพวกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
การวัดความชอบพื้นฐานของการเลือกตั้งจึงเป็นเรื่องยาก เมื่อผลการเลือกตั้งแตกต่างจากที่คณะกรรมการกำหนดเขตใหม่ต้องการหรือคาดหวัง นั่นคือความลำเอียงในแผนหรือความเบี่ยงเบนที่เกิดจากปัจจัยเฉพาะของผู้สมัครหรือไม่? นี่คือเหตุผลที่การวัดความเอนเอียงในแผนการกำหนดใหม่จึงเป็นข้อโต้แย้งที่ถกเถียงกัน
การแข่งขันกับความเป็นธรรม
อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลที่ชัดเจนในการลดอคติให้เหลือน้อยที่สุด แผนลำเอียงจะสร้างตัวแทนที่ไม่เป็นตัวแทน
ปัญหาคือเราไม่สามารถมีทั้งการแข่งขันและความเป็นธรรมของพรรคพวกได้ อันที่ จริงยิ่งแผนสร้างเขตที่สมดุลกันมากเท่าใด ความสมดุลระหว่างพรรคเดโมแครตที่มาจากการเลือกตั้งและพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะเบี่ยงเบนไปจากความชอบของรัฐมากขึ้นเท่านั้น มิสซูรีไม่เข้าใจสิ่งนั้น
สมมติว่ารัฐแบ่งได้อย่างแม่นยำ 50-50 ระหว่างสองฝ่าย จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้กำหนดเขตใหม่ทำให้ทุกอำเภอกลายเป็นพื้นที่เล็กๆ ของรัฐ โดยที่ทุกเขตสมบูรณ์เท่าเทียมกัน? โดยเฉลี่ยแล้ว แต่ละฝ่ายจะมีโอกาสเท่าเทียมกันก่อนที่ผู้ดำรงตำแหน่งใดๆ จะเข้ามา แต่โอกาสสุ่มอาจจะไม่ส่งผลให้มีการแบ่งที่นั่ง 50-50 อย่างแม่นยำเมื่อการเลือกตั้งมีขึ้น ผลที่ได้คืออย่างน้อยก็มีความไม่สมดุลของพรรคพวกเล็กน้อยในที่นั่งโดยเป็นเพียงการโยนเหรียญที่ได้รับการสนับสนุนจากความไม่สมดุลนั้น จากนั้น เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เปรียบในหน้าที่การงาน ความไม่สมดุลก็จะถูกล็อค ดังนั้นความพยายามที่จะสร้างสมดุลในระดับรัฐผ่าน 50-50 เขตจึงอาจผิดพลาดได้ง่าย
แม้ว่ารัฐส่วนใหญ่ไม่ใช่ 50-50 การดึง 50-50 อำเภอในรัฐดังกล่าวต้องเสียสละสัดส่วนที่อื่นอย่างแม่นยำเพราะรัฐไม่ใช่ 50-50 สมมติว่าคุณต้องการให้เขต 1 เป็นเขต 50-50 แต่พรรคเดโมแครตมีประชากรเพียง 45 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น เพื่อให้พรรคเดโมแครตเพิ่มขึ้นถึงร้อยละ 50 ในเขต 1 คุณต้องดึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากเขตที่อยู่ติดกัน กระบวนการนำเขตที่อยู่ติดกันลงมาเป็นประชาธิปไตยร้อยละ 40 นั้นเป็นการบิดเบือนในตัวเอง จากนั้นจะแนะนำเอฟเฟกต์ระลอกคลื่น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง อาณัติสำหรับการแข่งขันคืออาณัติของการบิดเบือนเนื่องจากการสร้างเขต 50-50 แห่งจำเป็นต้องสร้างเขตที่เบี่ยงเบนไปจากองค์ประกอบของรัฐโดยมีผลกระทบกระเพื่อม หลักสถิติเบื้องต้นแสดงให้เห็นถึงปัญหาในการดึงเขตการแข่งขัน
อย่างไรก็ตาม มีวิธีลดอคติให้เหลือน้อยที่สุด เรียกว่า gerrymander สองฝ่าย วาดเขตประชาธิปไตยเพื่อให้มีพรรครีพับลิกันน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ วาดเขตของพรรครีพับลิกันเพื่อให้มีพรรคเดโมแครตอยู่ในนั้นน้อยที่สุด
ตราบใดที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแต่ละฝ่าย “อัดแน่น” ในลักษณะเดียวกัน ผลสุดท้ายก็คือรัฐจะเลือกพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในสัดส่วนที่สะท้อนถึงความชอบของประชาชน
อคติหรือการแข่งขันน้อยที่สุด – เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง เว็บสล็อต
